Aktualności - Moim zdaniem
Image
MOIM ZDANIEM
Autor

Partnerstwo firm Citrix i Microsoft było burzliwe i interesujące od zawsze - niezależnie od tego, czy w modzie były akurat usługi terminalowe, czy wirtualizacja i chmury obliczeniowe. Wielu zadaje sobie pytanie, czy na dłuższą metę da się współpracować oferując niemalże identyczne produkty na wąskim jak by nie patrzeć rynku, w tym przypadku hypervisorów? Citrix mówi, że się da i że nie konkuruje z Microsoftem - a co na to Microsoft?

21.10.2010
19.10.2010
16.07.2010
Image
Nowe oprogramowanie do serwerów sieciowych QNAP – wersja V3.3
01.07.2010
QNAP Systems udostępnił nową wersję firmware do obsługi swoich dysków sieciowych NAS. Aktualizacja V3.3 wprowadza nowe funkcje oraz udoskonalenia,...  
Analitycy Gartnera i IDC są zgodni: na umowie VMware-Novell skorzystają klienci obu firm – i one same
24.06.2010
W tym miesiącu firmy VMware i Novell ogłosiły rozszerzenie strategicznego partnerstwa o nową umowę OEM, na mocy której VMware będzie dystrybuował i...  
Nowe produkty HP do zarządzania usługami
22.06.2010
HP zaprezentował nowe produkty do zarządzania usługami, które pomogą klientom wdrażać hybrydowe modele dostarczania aplikacji. Obejmują one...  
Oracle prezentuje pakiet oprogramowania Oracle Business Process Management Suite 11g
22.06.2010
Firma Oracle zaprezentowała pakiet oprogramowania Oracle Business Process Management Suite 11g, który pozwoli klientom obniżyć koszty, lepiej...  
Cryptzone zaprezentował AppGate Satellite
18.06.2010
Cryptzone przedstawił dziś nowy pomysł dotyczący kontroli dostępu do sieci – AppGate Satellite. Jest to sposób na budowę bezpiecznych wirtualnych...  
Asmax prezentuje nowe urządzenie klasy NAS
18.06.2010
W ofercie Veracomp jest już dostępne nowe rozwiązanie kategorii NAS - Asmax GIGA NAS-Print Serwer. Jest to jedno z najmniejszych urządzeń NAS,...  
Oracle rozszerza ofertę rozwiązań do wirtualizacji komputerów biurkowych
14.06.2010
Nowy klient Sun Ray oraz nowa wersja oprogramowania Oracle Virtual Desktop Infrastructure zapewniają wyższy poziom wydajności, elastyczności i...  
Niższe ceny na serwery i dyski sieciowe QNAP
14.06.2010
EPA Systemy wprowadziła nowy cennik na dyski i serwery sieciowe QNAP. Podstawowe modele, kierowane głównie do odbiorców indywidualnych oraz małych...  
Nowy ProxyAV 1200 firmy Blue Coat chroni przed złośliwym oprogramowaniem
09.06.2010
Firma Blue Coat Systems rozszerzyła rodzinę urządzeń Blue Coat ProxyAV o model Blue Coat Proxy AV1200, służący do skanowania treści w czasie...  
Exploity – najczęściej wykorzystywane szkodliwe narzędzia w maju
08.06.2010
Kaspersky Lab prezentuje listę szkodliwych programów, które najczęściej atakowały użytkowników w kwietniu 2010 r. Podobnie jak w poprzednich...  
Image

O wydajności 16 wirtualnych procesorów na 8 fizycznych rdzeniach

20.04.2009 13:28, Autor: Tomek Bryja (tomekb), Komentarze (8)

Zgodnie z obietnicą, ciąg dalszy wrażeń z zabawy XenServerem. Pierwsza rzecz, jaką postanowiłem przetestować, to wydajność maszyn wirtualnych z przypisanymi 8 wirtualnymi procesorami - rzecz, której konkurencja (Hyper-V i ESX) póki co nie potrafi - oraz overcommitment procesorów. Kilka ciekawych obserwacji...

Wykonałem po kolei ten sam zestaw testów - przy pomocy inżynierskiej edycji narzędzia SiSoftware SANDRA zmierzyłem wydajność procesora, podsystemu pamięci, dysków i systemu plików. Przeprowadziłem testy na tym samym sprzęcie (2x Xeon E5405, 8 GB RAM, dyski SAS 10k) przy pomocy Windows Server 2008 Enterprise Edition zainstalowanym po kolei:

  • na maszynie fizycznej bez roli Hyper-V
  • na maszynie wirtualnej Xen z czterema procesorami
  • na maszynie wirtualnej Xen z ośmioma procesorami
  • na maszynie wirtualnej Xen z ośmioma procesorami
    przy włączonej obok drugiej w stanie IDLE
  • na maszynie wirtualnej Xen z ośmioma procesorami
    przy włączonej obok drugiej obciążonej testem

Tabelka poniżej pokazuje wyniki tych testów...

Zgodnie z obietnicą, kilka obserwacji i wniosków. Po pierwsze, wydajność obliczeniowa maszyny wirtualnej z 8 procesorami jest bardzo zbliżona do fizycznego urządzenia z dwoma procesorami po cztery rdzenie każdy - narzut związany z wirtualizacją jest w przypadku XenServera niewielki. Co jednak bardziej interesujące, dodanie kolejnej wirtualnej maszyny z kolejnymi 8 rdzeniami, a więc zwirtualizowanie dwukrotnie większej liczby rdzeni niż fizycznie w serwerze, nie powoduje znacznych, negatywnych skutków wydajności.

W przypadku, kiedy druga maszyna nie jest obciążona, spadku wydajności nie ma prawie wcale. Po jej obciążeniu moc obliczeniowa rozdzielana jest przez hypervisor po połowie przy praktycznie zerowym narzucie, którego możnaby oczekiwać w takim scenariuszu - Microsoft np. zaleca, by łączna liczba rdzeni przypisanych do maszyn wirtualnych nie przekraczała liczby fizycznych rdzeni w serwerze. W przypadku XenServera wygląda na to, że problem ten można pominąć - przynajmniej jeśli overcommitment nie jest duży (pytanie, czy równie mały narzut utrzymałby się przy dodawaniu kolejnych maszyn, niemniej 16 wirtualnych rdzeni na 8 fizycznych to już niemało).

Był jeden zgrzyt - jedna z maszyn zrestartowała się podczas testu jednoczesnego obciążenia CPU obydwu maszyn wirtualnych. Problem wystąpił dwa razy pod rząd, ale nie powtórzył się już ani razu przy kolejnych testach - zagadkowa sprawa, ciężko powiedzieć co mogło być powodem tej niestabilności (może sklonowanie maszyny, a nie instalacja drugiej od zera?). Mimo, że nie powtórzyła się później pozostawia pewien niesmak.

Warto przy tej okazji zauważyć, że Xen - podobnie jak Hyper-V i ESX - wirtualizuje fizyczne rdzenie w ten sposób, że przez maszynę wirtualną widziane są one jako osobne procesory. Zatem by obsłużyć 8 wirtualnych CPU wirtualizowanych na bazie dwóch czterordzeniowych fizycznych procesorów potrzebujemy w przypadku Windows Server 2008 w edycji Enterprise, wersja Standard pokaże 8 procesorów ale wykorzysta jedynie cztery ze względu na ograniczenia licencyjne.

Inna ciekawa obserwacja dotyczy podsystemu pamięci - jej wydajność w maszynie wirtualnej z 8 procesorami jest nieco większa niż w maszynie z czterema, ale co ciekawsze przy jednoczesnym obciążeniu obydwu maszyn wirtualnych pozostaje na podobnym poziomie.

No i w końcu, z trzech testowanych komponentów (procesor, pamięc i dysk) to właśnie dysk przy jednoczesnym funkcjonowaniu dwóch maszyn wirtualnych okazał się najsłabszym ogniwem. Wykorzystanie jednego fizycznego urządzenia lub macierzy do jednoczesnej obsługi wielu aktywnych dyskowo maszyn wirtualnych nie jest dobrym pomysłem, widać że spadek wydajności jest znaczny i narzut związany z koniecznością jednoczesnej obsługi wielu wywołań jest spory. Niemniej, interesującą obserwacją może być fakt, że o ile spadek wydajności samego dysku jest spory, o tyle spadek wydajności systemu plików jest już nieco mniejszy - pozytywna informacja.

Czas teraz na to, by sprawdzić jak z podobnymi zadaniami poradzą sobie Hyper-V oraz ESX :-) Czekam też na sugestie, jakie inne testy poza Sandrą chcielibyście, by przeprowadzić.

PS. Przy okazji, zmieniamy nieco formułę działu "Moim zdaniem" tak, by przypominała formę bloga. Adres takiego wirtualnego bloga agregującego przykładowo moje nieuczesane ;) wypowiedzi tutaj to www.techit.pl/MoimZdaniem/TomekBryja.aspx, dokąd trafić można także przez przekierowanie ze starego, zlikwidowanego bloga na bryja.net/blog. Analogicznie działa to dla innych autorów. Wkrótce postaramy się dodać do każdego takiego pseudobloga osobne kanały RSS (w tej chwili wszystkie wypowiedzi trafiają do jednego worka z aktualnościami na TechIT).

Komentarze

free_man
(niezalogowany)
20.04.2009 16:48

free_man (niezalogowany)
 

"Windows Server 2008 edycji Enterprise, wersja Standard pokaże 8 proceosrów ale wykorzysta jedynie cztery ze względu na ograniczenia licencyjne."

Proponuję test Linuksa.

 
eth0
20.04.2009 19:12

eth0 (brak avatara)
 

Też proponuję test z linuksem, jestem ciekaw wyników.

 
Marcin1989
(niezalogowany)
20.04.2009 21:45

Marcin1989 (niezalogowany)
 

A jak z Linuksem?

 
Viking
(niezalogowany)
21.04.2009 0:29

Viking (niezalogowany)
 

Dołączam się do propozycji. Ciekawe jak wypadłby Linux oraz systemy z rodziny BSD.

 
Domker_
(niezalogowany)
21.04.2009 10:24

Domker_ (niezalogowany)
 

Mnie też interesowałby test z systemem Linux i np. FreeBSD.

 
tomekb
21.04.2009 13:11

tomekb
 

Mozecie powiedziec, jaki konretnie "test systemu linuks" was interesuje? Wyniki pomiaru przy pomocy Sandry sa tak faktycznie - poza systemem plikow - niezalezne od systemu operacyjnego, mierza wydajnosc maszyny wirtualnej i podejrzewam, ze gdyby przeprowadzic je "sandra pod linuxa" dalyby (a przynajmniej powinny) zblizone rezultaty...

 
wodorost
(niezalogowany)
21.04.2009 14:30

wodorost (niezalogowany)
 

Niekoniecznie. Różnica może być, z uwagi na brak optymalizacji kodu przez Microsoft (de facto systemy z rodzin Win są bardziej zasobożerne od adekwatnych z rodziny linuksowych).

 
Van
25.04.2009 19:54

Van (brak avatara)
 

Najlepiej klasyczne distro, proponuje Debiana :D

 

Dodaj komentarz

Autor: